Поразительно наблюдать, как совпадение отдельных экономических, правовых, социокультурных и временных факторов рождает поистине чудотворные и общественно полезные результаты, о которых в обычных условиях можно было бы только мечтать. Уместно вспомнить арабскую поговорку: даже единое перышко может сломать спину верблюду, оказавшись последним.
Не прошло и полгода, как вступили в действия широко разрекламированные в качестве едва ли не панацеи от всех бед изменения в законодательство, ужесточающие ответственность за нарушение правил дорожного движения. ГАИшники всех уровней наперебой начали вещать со всех телеэкранов о том, что, дескать, началось наведение порядка; хорошо, что законодатели развязали руки, дали больше полномочий, прав и процессуальных возможностей (подразумевается: «не то, что раньше – водители ездили как попало, давили пешеходов безнаказанно, а инспектора пикнуть не смели и были всячески ущемлены…).
«Черные времена» для водителей действительно наступили. Но не потому, что появился исключительно жесткий контроль за соблюдением правил дорожного движения на дорогах и начал воплощаться принцип неотвратимости наказания. А потому, что под видом исполнения закона началась волна «беспредела» на дорогах, какого не было даже в бурные 90-е, когда было принято говорить о «ментовском произволе».
Ни одно уважающее себя Интернет-издание, газета, телеканал не оставили проблему без внимания. По поводу расследований технологий и действий ГАИшников на пути создания ими же искусственной видимости борьбы с мнимыми правонарушениями появилось материалов даже больше, чем «посвященных» технологиям «кидал» всех мастей, начиная от мелких воришек, промышляющих кражей газет из почтовых ящиков, и заканчивая создателями всевозможных «Кингс-Кепиталов» и «Элит-Центров».
Водительская братия, буквально взятая в осаду ГАИшниками, «вооруженными» непомерными штрафами и еще более чрезмерными наглостью и цинизмом, проявила поразительную солидарность, наличие которой говорит об одном факторе – Украина состоялась как гражданское общество, в котором каждый понимает простую истину: закон превыше всего, и прежде всего – для самих блюстителей закона. Истина понятная, к сожалению, не для всех: исключение составляют лишь стражи «государевых интересов» всех уровней, продолжающих симулировать слабоумие в погоне за эфемерными результатами и показателями.
Отрадно наблюдать, что водители наконец-то начали решать возникшие проблемы в правовом поле. Все чаще прибегая к интеллектуальным способам правозащиты, путем обращения в суды и иные правоохранительные органы, нашедшие возможности обуздать непомерную активность «служителей жезла».
Естественно и то, что борьбу водителей за правое дело возглавили юристы. Не только выполняющие высокую общественную миссию, но и ориентирующиеся в сплетении множества зачастую бестолковых законов на профессиональному уровне и обладающие способностью инициировать решение проблемы на процессуальном уровне.
Сегодня мы предложим вниманию наших читателей результат интеллектуальной и профессиональной деятельности Юрия Забары, который является не только юристом, но и журналистом, главным редактором известного каждому юристу Украины (и не только) профессионального печатного издания «Юридическая практика».
Прежде всего – процессуальный результат профессиональных действий Юрия Сергеевича в Днепровском районном суде города Киева:
 

Итак, особого комментария опубликованный документ не требует. Он, хотя и изложен на высоком профессиональном уровне, однако, вместе с тем, на понятном и доступном подавляющему большинству сограждан языке. С последовательной мотивацией и целостным обоснованием, на основе анализа ряда системных законодательных актов, касающихся затронутой проблематики превышения ГАИшниками полномочий.
Сразу рекомендуем всем пострадавшим от ГАИшного «беспредела» приложенное постановление суда использовать, как своего рода шаблон, образец: как в момент формирования процессуальной доказательной базы – написания исковых заявлений в суд и заявлений в органы прокуратуры, так и в повседневной деятельности, в распечатанном виде возя с собой и в случае необходимости демонстрируя зарвавшимся ГАИшникам, пытающихся на дороге «обуть» водителя, пользуясь незнанием законодательства и незащищенностью последнего.
При наличии исключительно спокойного и вежливого поведения водителя, совокупного с не менее вежливым разъяснением инспектору неправоты последнего (подкрепляемого демонстрацией документа) – ретивость инспекторов сразу сходит на нет, и водителю не создается лишних проблем.
Однако, если хотя бы поверхностно вернуться к анализу постановления суда – то уже беспокоит откровенная наглость инспекторов ГАИ – попытки использования прибора «Радис» для фиксации правонарушений в качестве прибора, обладающего функциями видео-, кино-, фотосъемки при полном отсутствии таких функций априори…
Нелепость потуг ГАИшников можно пояснить лишь проявлениями тяжких психических расстройств у последних. Даже, простите, дураку понятно, что не имея фотоаппарата или видеокамеры, невозможно зафиксировать «картинку» правонарушения. А тем более прибором, который даже отдаленно не соответствует метрологическим стандартам в части достоверности его показаний и «привязки» показаний к конкретному правонарушителю.
Упомянутый прибор «Радис» – не что иное, как обычный «старый» радар визуального действия, знакомый всем водителям. Этот прибор предполагает следующий алгоритм действия инспектора: «нацелил» радар на водителя – «словил» скорость – остановил автомобиль и предъявил водителю показания прибора. Если водитель согласится с правонарушением – можно составлять протокол и налагать взыскание, но если же водитель с «отмороженным» видом заявит «это не я, докажите» – доказать невозможно. Мало ли куда «целился» инспектор (может, «засек» реактивный самолет в небе как раз на пике разгона, а, может, и «глюк» какой случился)…
Все зависит от воли и правосознания водителя. Именно их гражданская активность последних должна быть на высоте. Ведь сегодня милиция «повесит» штраф «от фонаря», надеясь, что никто ничего не обжалует и «проглотит», заплатив «за того парня», а завтра с таким же успехом и таким же подходом другие милиционеры «повесят» на несчастных наркотики, оружие или фальшивые деньги (а то и другие тяжкие преступления).
Мухлевание с «мелочевкой» постепенно рождает соблазн «смухлевать» по-крупному, используя соотечественников в качестве подопытного, безропотного быдла, «глотающего», что дают…
Мы еще неоднократно вернемся к проблеме ГАИшных «разводов» и ГАИшных «пугалок». Но отметим: время рассматривать «ментовские» технологии как таковые уже прошло. Фантазия человеческая – изобретательна, и ГАИшники «надыбают» еще десятки способов определения «на глаз», «на слух» и, возможно, даже по запаху нарушения скоростного режима водителями. Естественно, что все эти способы «заслуживают» немедленного рассмотрения и прекращения.
Но становится все более актуальным вопрос: зачем это нужно, и какая цель преследуется? Один из результатов – полное падение доверия к словам и документам сотрудников ГАИ (и милиции вообще) – уже наступил, и этот результат был достигнут в рекордно короткие сроки (за пару месяцев).
Ни один «черный пиарщик» или тайный диверсант, используя классические методы «очернения» властных институтов, не смог бы достичь подобного разрушительного эффекта по отношению к щиту государства и общества – милиции в столь короткое время! Более того: эффект этот продолжает развиваться буквално в геометрической прогрессии…
Мы отказываемся верить, что это произошло случайно, само по себе (уж очень много факторов во времени совпало). У нас есть свое мнение на этот счет, и мы его обязательно выскажем на суд читателей.

Алексей Святогор, адвокат, http://www.cripo.com.ua/

Продолжение 1: техосмотр без оплаты штрафов

В продолжение хочу здесь поделиться информацией, которую я получил, пытаясь выполнить действия, описанные в статье Как пройти техосмотр и не платить штрафы?

В частности, совет писать запрос в МРЭО неверный.

«Для этого перед началом техосмотра водитель, желающий пройти техосмотр, может написать в МРЭО, в котором планируется «мероприятие», заявление следущего характера: «

Мною было написано 3 письма с уведомлением в 3 разных МРЭО нашего города. Я получил ответ от двух из них. В первом, в частности сообщается, что письмо переадресовано «Начальнику ВДАI по обслуговуванню адмiнiстративноi територii пiдпорядкового УДАI ГУМВС в Днiпропетровськiй областi»

А во втором – более конкретная информация о том, в чьей же компетенции отвечать на подобные запросы:

Вашу заяву розглянуто. По суті заяви повідомляю наступне.

Проведення державного технічного огляду транспортних засобів не є компетенцією МРЕВ. Тому, з питань підстав для відмови   у проходженні технічного огляду радимо звертатися до відділу автотехнічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд.2 -А, або вул. Ширшова, буд. 9

А з питань наявності адміністратівних штрафів звертатися до відділу адміністатівної практики УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області за тими ж адресами.

Поэтому сегодня мною было подготовлено и отправлено 2 письма с уведомлением по обоим адресам следующего содержания:

отношении прохождения техосмотра

ЗАЯВЛЕНИЕ

С заявлением от 17.09 2009 года, в отношении получения информации я обратился к начальнику МРЭО 1, МРЭО 2, МРЭО 3, в котором просил сообщить мне о том,.. « имеются ли за мной какие-либо задолженности по штрафам или иные основания для отказа в прохождении Государственного техосмотра автомобиля «###» госномер ###, в связи с неуплатой админштрафов, и если таковые имеются – просил сообщить дату их возникновения, основания возникновения, источник таких сведений, срок действия таких постановлений. Также просил выдать их копии, если же это невозможно – указать источник сведений о моей задолженности.(копию заявления прилогаю).

19.09.2009 года начальником РП РЭР №2 ГАИ ГУМВД Украини в Днепропетровской области подполковником милиции ### О.М. мне был адресован письменный ответ (копию прилагаю), в котором последний рекомендовал обратиться к начальнику отдела автотехнической инспекции УГАИ ГУМВС Украины в Днепропетровсой области и начальнику отдела административной практики УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

В связи с этим прошу сообщить мне:

1. Имеются ли за мной какие-либо задолженности по штрафам или иные основания для отказа в прохождении Государственного техосмотра автомобиля ### госномер ###, в связи с неуплатой админштрафов;

2. Если таковые имеются – прошу сообщить дату их возникновения, основания возникновения, источник таких сведений, срок действия таких постановлений,Также прошу выдать их копии, если же это невозможно – указать источник сведений о моей задолженности;

3. Имею ли я льготы, и в каком размере при оплате транспортного сбора за свой автомобиль «###» госномер ### на котором в соответствии с действующим законодательством установлено  газобалонное оборудование (ГБО) для использования в виде топлива сжиженный газ, и каким нормативным документом это подтверждается.

Результаты рассмотрения настоящего заявления прошу мне письменно сообщить по адресу: ###

Приложение:

копия заявления от 17.09.2009 г.;

копия ответа начальника РП РЭР №2 ГАИ ГУМВД Украини в Днепропетровской области подполковником милиции ### О.М. от 19.09.2009г.

Последний пункт был добавлен в связи с тем, что в МРЭО просто не хотят слышать про льготы на оплату транспортного сбора для автомобилей с ГБО. Даже знакомые ГАИшники говорят, что ничего про это не слышали (интересно, действует ли вообще Закон?):

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1963-12

Ставка податку з власників визначених цим Законом об’єктів оподаткування, які відповідно до чинного законодавства оснащені обладнанням, що дозволяє використовувати як паливо моторне стиснутий або скраплений газ, альтернативні види рідкого та газового палива – застосовується з коефіцієнтом 0,5.

Про развитие событий сообщу. У кого есть комментарии по этому поводу – пишите!

Штрафы: имеют ли право требовать квитанцию?

К примеру такая ситуация: штраф, согласно постановления, я вовремя уплатил. Однако прошло полгода (1 год/2 года) и копия квитанции потерялась. Прихожу в МРЭО делать техосмотр, а мне говорят: «У вас есть неоплаченные штрафы» по той же мутной базе данных. «Предоставьте квитанцию – иначе не пройдете техосмотр!». А квитанции нет. Кроме того – нет ни одной нормы, согласно которой я обязан ее хранить или куда-то потом предъявлять. Как действовать в этом случае?

Это реальная ситуация. К примеру сейчас не могу найти квитанцию, которой оплатил штраф, будучи за рулем чужой машины (по доверенности). Сейчас хозяин авто не может пройти техосмотр. Надо что-то решать…

Записал сюда, чтобы не забыть потом разобраться и раскрыть эту тему. Но может у кого есть какие-то мысли, схемы, план действий?

Водители, проходящие техосмотр, давайте объеди!нимся с юристами и займемся этим вопросом – с беззакониями надо бороться вместе! Если вас ограничивают в правах – надо их отстаивать, а не плыть по течению. «ВИЗИР в кустах» не отменили бы, если бы суды не были завалены исками – положительные сдвиги уже есть

Жажда наживы

Жажда наживы

Встреча с ГАИ: знать, чтобы действовать

Инспектор ГАИОдним из самых нашумевших событий прошлого года стало принятие Закона об усовершенствовании дорожного движения. Сегодня наблюдается постепенное привыкание к изменениям. В результате, кроме новых анекдотов о работниках ГАИ, можно наблюдать тенденцию к увеличению попыток оспаривания действий инспекторов. Ведь внушительные суммы штрафов заставляют автолюбителя активно отстаивать свою позицию. Как же эффективнее всего бороться с неправомерными претензиями Госавтоинспекции?

Данные изменения в законодательство не ставят преград на пути распространенной практики необоснованных обвинений водителей в нарушениях, а также расширяют полномочия сотрудников ГАИ по давлению на водителей, – как в рамках закона, так и с превышением полномочий. Так считает адвокат Вадим Володарский, который 16 января отвечал на вопросы пользователей портала ligazakon.ua в рамках интернет-конференции «Нам любые дороги дороги! или Что надо знать водителю, чтоб не остаться без денег, водительских прав и автомобиля?».  Читать запись полностью »

Бульвар Слави належить народу

Будинковий комітет «Оберіг» виграв справу у Дніпропетровської міської ради в суді.

Сьогодні, 21 вересня 2009 р., в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді була розглянута справа №22а-6706/08 (А18/713-07).

Будинковий комітет «Оберіг» позивався до Дніпропетровської міської ради щодо незаконності її рішення від 13.07.2005 р. № 120/29 про погодження ТОВ КС Девелопмент місця розташування будівлі торговельного комплексу по Бульвару Слави, 17 та про передачу земельної ділянки по Бульвару Слави.

Після трьох років боротьби за свої конституційні права, мешканці ж/м Перемога відстояли Бульвар Слави – зелену зону, що є місцем рекреації, відпочинку та дитячих розваг. «Бульвар Слави – це місце пам’яті загиблих у Великій вітчизняній війни, де наші діди та батьки йшли насмерть проти нацистської навали, – сказав голова Будинкового комітету по Бульвару Слави, 10, Іван Тихоненко, – Міська рада хотіла у нас забрати місце, де відпочивають матусі з дітьми, пенсіонери та ветерани, але громада перемогла нахабних рейдерів».

22 липня 2008 року більше 500 мешканців ж/м Перемога вийшли на Бульвар Слави для його захисту. Було знесено незаконну огорожу, що була, всупереч забороні, ухвалам судів та двом прокурорським протестам, встановлена ТОВ КС Девелопмент.

Голова Будинкового комітету «Оберіг» Віра Матвієвська не приховує своєї радості. Звертаючись до городян, вона говорить: «Наша перемога – це взірець мужності, віри, патріотизму та високого професійного підходу щодо захисту та відстоювання своїх прав на всіх рівнях. Це приклад для активних та небайдужих людей як побудувати демократичну державу, починаючи зі свого під’їзну, двору, вулиці, міста.»

Заступник голови Партії Зелених України, голова ДОО Партії Зелених України Павло Хазан, що брав участь у цих подіях сказав: «Депутатська більшість Дніпропетровської міської Ради, до якої входить Партія Регіонів, Блок Лазаренка та Комуністична Партія, проводять антинародну політику та наносять велику шкоду місту та його мешканцям. Земельні ділянки роздаються без аукціонів фірмам та особам, що наближені до чинної влади. Але події на Бульварі Слави свідчать про те, що відповідальні та порядні громадяни хочуть жити в правовій державі, прагнуть бути захищеними Конституцією та законами України. Партія Зелених виступає за формування в Україні відкритого громадянського суспільства, де політичні і правові інститути слугують інтересам людини та повністю підзвітні виборцям. Ми виступаємо за реальний громадянський контроль над владою, приведення законодавства України, судової та адміністративної практики до повної відповідності із Загальною Декларацією прав людини та Європейською Конвенцією прав людини, а також за всебічний захист прав людини. Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнається в Україні найвищою соціальної цінністю. Тож сьогодні перемога Будинкового комітету «Оберіг» у справі проти Дніпропетровської міської ради свідчить про те, що громадянам України треба боротися та відстоювати свої права.»

Прес-служба ПЗУ

Гаишникам нельзя тайно штрафовать по «Визирю»

Генпрокуратура сделала предписание начальнику ГАИ Украины Сергею Коломийцу с требованием прекратить штрафовать дорожных нарушителей без их ведома.

То есть, теперь, согласно предписанию ГПУ, гаишники должны останавливать водителей и вместе с ними составлять протокол, а не просто фиксировать «Визирем» превышение скорости, выписывать штрафы и слать по почте «письма счастья». Если предписание не выполняется, то водитель может подавать в суд. Об этом «Сегодня» сообщил начальник пресс-службы ГПУ Юрий Бойченко.

ГПУ считает, что использование «Визиря» лишь для фиксации нарушений не отвечает конституционным правам, а также Закону «О милиции». «Действия ГАИ, которая только фиксирует нарушения, противоречат требованиям ст. 10 Закона «О милиции», в соответствии с которым милиция должна пресекать административные правонарушения», — гласит один из пунктов предписания ГПУ.

По информации ведомства, за последнее время только в Донецкой и Тернопольской областях суды отменили более 100 постановлений инспекторов ГАИ об уплате штрафов (нарушения были сняты на «Визирь»).

Как сказала нам начальник пресс-службы ГАИ Нина Хмелевская, до ознакомления с документами ГАИ не комментирует предписание ГПУ.

Побутові відходи

Наша улюблена тема – управління відходами. Багато наших ресурсів  було витрачено в цьому напрямку, але цього разу мова піде про взаємодію між громадянами та підприємствами, що займаються транспортуванням твердих побутових відходів (ТПВ) від сміттєзбірників у дворах до полігону, що знаходиться на  трасі Дніпро-Харків біля Кулебівки.

Можливо дехто вважає, що міські керманичі, керівники комунальних та вже-НЕ-комунальних підприємств безперервно думають про улаштування системи менеджменту ТПВ.

Можливо хтось думаєте,  що наших очільників турбють проблеми збору, транспортування, утилізації та переробки ТПВ та вони шукають інвесторів, новітні зелені технології управління ТПВ.

Виявляється, що насправді під виглядом налагодження такої системи, міська рада із низкою кишенькових організацій, знайшла ще одну можливість викачування грошей із громадян. І все це робиться із грубим порушенням законодавства.

Одже один із прикладів звернення до організації, що надає «послуги» з вивозу сміття.

Ще хочеться додати, що за нашими попередніми розрахунками вартість  «послуг» з вивозу сміття приблизно в 3 рази більше ринкової, крім того обсяг сміття, що вивозиться, завищений приблизно в 5 разів.

****************************************************************

Директору  підприємства

гр.

Адреса:

e-mail:

Шановний/а пан/пані!

_____ числа ____ року на мою адресу надійшов лист від вашої організації, який не був підписаний та оформлений належним чином.

В листі зазначено, що мені необхідно перерахувати на рахунок вашої організації суму __________ грн. ___ коп. Також в листі зазначено про дисциплінарну, адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність відповідно до ст. 42 Закону України «Про відходи».

Згідно з ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно ж з ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є:

  • договори та інші правочини;
  • створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

  • завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

  • інші юридичні факти.

Ваші вимоги не мають жодної з вищеназваних підстав, а тому є абсолютно необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Пропоную Вам надати мені письмово офіційну інформацію щодо того, на яких підставах вашою організацією проводиться вивезення та утилізація ТПВ нашого будинку, та надати інформацію щодо місця та умов утилізації та захоронення ТПВ.

Також інформую Вас, що запит щодо дотримання Вашою організацію вимог чинного природоохоронного законодавства під час вивезення та утилізації ТПВ, зокрема Закону України «Про відходи», Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” та Оргуської Конвенції, буде направлений до відповідних державних органів.

З метою створення взаємних прав та обов’язків між Вашою організацію та мною, пропоную Вам укласти договір в порядку, передбаченому статтею 638 Цивільного кодексу України. Пропоную надіслати текст договору на мою адресу для розгляду та подальшого підписання. Також хочу зазначити, що оплата послуг Вашої організації буде проводитися тільки після підписання відповідних актів виконаних робіт відповідно Цивільного кодексу України.

З повагою

Вода – джерело життя

Останнім часом мешканці міст все більше замислюються над проблемою водопостачання. Отже ціна на так звану «воду», що подається по трубам до помешкань городян стрімко зростає. В той же час якість водопровідної води, як в і взагалі послуг водоканалів, не може влаштовувати нормальних людей.

З початку літа 2009 ми ведемо переписку з одним із корифеїв українського безладдя – міським комунальним підприємством “Дніпроводоканал”.  Навожу приклад листа від громадянина, що є споживачем їх «послуг».

Приклад листа

Директору міського комунального підприємства “Дніпроводоканал” 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Красна, 21-а

гр.

Адреса:

e-mail:

Шановний пан директор! В своєму акті від 12.03.2009 р., що був оформлений не належним чином та не у відповідності до чинного законодавство, Ви, виходячи з положень Законів України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та «Про житлово-комунальні послуги», вимагаєте від мене, як споживача, самостійно та за власний рахунок робити перевірку лічильників води.

У відповідь на Ваші вимоги повідомляємо, що відповідно до п.2 статті 32 постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення Виконавець, тобто суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, зобов’язаний контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж). Читать запись полностью »

Как пройти техосмотр и не платить штрафы?

Общеизвестно, что процедура Государственного технического осмотра транспортных средств – после реализации прошлогодних изменений в законодательстве – откровенное издевательство над водителями со стороны МВД. Расскажем, как эффективно и быстро привести в чувство работников МРЭО, решивших «слупить» с вас «копейку».

Техосмотр и раньше был «удовольствием» не из дешевых, однако, в этом году ГАИ занялось предельно откровенным вымогательством с водителей денег под разными предлогами. В частности – вымогательством уплаты штрафов за нарушения правил дорожного движения.

Ситуация исключительно тривиальная: водитель с приобретенной по случаю медицинской справкой, отстояв несколько очередей, заплатив несколько сотен гривен транспортного сбора за бланк техталона, за услуги банка и т.п. оказывается еще перед одним окошком МРЭО, где ему сообщают следующее: «Три года назад на автомобиле, которому вы хотите пройти техосмотр, гражданин N превысил скорость, вследствие чего был составлен протокол об админправонарушении, сведений об взыскании и об уплате штрафа – нет, потому талона техосмотра вы не получите. Разбирайтесь, вот распечатка из компьютера…».

Спорить в подобных случаях бесполезно: девица в окошке не склонна к дискуссиям о том, что водитель даже не знает предыдущего водителя N (ибо «купил по доверенности» автомобиль месяц назад у собственника S), да и очередь сзади напирает… Читать запись полностью »

Блогун - монетизируем блоги