В последнее время в новостях все чаще мелькает информация о конфликтных ситуациях между водителями и сотрудниками ГАИ. Многих конфликтов удалось бы избежать, если бы драйверы четко знали свои права и не допускали определенных ошибок при общении с гаишником.
Основные водительские ошибки
- Выходите из своего автомобиля в том случае, когда Вас об этом не просят и даже в том, когда Вас об этом просят
В ПДД нет такой обязанности — «Выходить из своего автомобиля». А в «Инструкции по вопросам деятельности подразделений ДПС» (это документ которым руководствуется инспектор) приведен перечень случаев, в котором инспектору разрешается попросить водителя выйти из своего автомобиля.
Вывод: Инспектор, не что требовать, он даже попросить Вас об этом имеет право только в указанных Законом случаях. А «Просьба» это не «Законное требование», и потому, выполнять её Вы не обязаны.
Вместо предыстории
Отправляясь со своей супругой в свадебное путешествие на остров Крит, мы решили взять с собой ноутбук и 3G-модем от Мегафона, чтобы въехав в Москву мы могли подключиться к интернету и владеть текущей ситуацией о пробках, дабы не опоздать в аэропорт на свой рейс. Следует сразу оговориться, что тариф, к которому мы подключились, подразумевает безлимитный интернет за абонентскую плату 699 рублей в месяц, а договор оформлен на маму супруги, т.к. в момент покупки комплекта 3G, паспорт при себе был только у нее. Со своей задачей модем успешно справился, на рейс мы успели.
Прибыв на место и расположившись в отеле, у нас, как у людей прогрессивных и постоянно пользующихся интернетом, появился интерес, будет ли работать 3G Мегафон в Греции. Установив модем в ноутбук, мы успешно подключились к интернету по протоколу WCDMA, стандарта 3G, о чем свидетельствовал синий индикатор на модеме. Первым делом мы отправились на сайт Мегафона искать информацию о том, сколько стоит данная услуга за границей. Не найдя там никакой информации о роуминге в 3G сетях, мы решили поступить простым способом — проверить, сколько спишут денег с нашего счета, за то что мы пробыли в интернете несколько минут и посетили несколько сайтов. Проверив свой баланс, мы обнаружили, что он положительный и составляет 687 рублей 24 копейки. В сложившейся ситуации мы решили не ограничивать себя во времени, проведенном в сети, а также в количестве скаченной информации, раз уж услуга настолько доступна, и поставили компьютер на закачку нескольких серий сериала «Интерны», руководствуясь логикой, что если баланс опустится до 0 рублей, то нас попросту отключат, как это делают с телефонами. На следующий день мы опять проверили баланс — без изменений, на лицевом счету все та же сумма.
Подключив модем в очередной раз, сеть 3G уже была недоступна, а операция проверки баланса была неосуществима, т.к. отсутствовала сеть. Проведя еще несколько безрезультатных попыток подключения и проверки баланса, мы поняли, что видимо наши средства на счету закончились, и нас отключили. В телефонном разговоре мы попросили своих знакомых пополнить нам счет через терминал на 1000 рублей, что они успешно и сделали.
Развитие событий
На следующий день, нам позвонила мама жены и сообщила, что у нее состоялся телефонный разговор с начальником службы безопасности Мегафона, в котором он рассказал ей, что дочь подставила ее, используя оборудование 3G в Греции. Сумма долга за пользование интернетом превосходит миллион рублей. Начальник СБ просил встретиться, где он документально мог бы это подтвердить. Сказать, что мы были в шоке — это ничего не сказать. Тем не менее, мы успокоили маму и сказали, что по приезду из Греции мы сами встретимся с этим человеком и обсудим сложившуюся ситуацию. Наверное, не нужно доказывать, что эта новость испортила свадебное путешествие бесповоротно…
Та же ситуация один в один произошла со мной два года назад, во время поездки в Египет. С той лишь разницей, что долг мне насчитали за пользование интернетом (я пользовался им неделю! но, конечно, фильмы не качал) 3600 гривен. Баланс не обновлялся неделю, услуга продолжала предоставляться. Тогда я написал отказное письмо и поменял карточку, на что Киевстар ответил примерно тоже самое: в договоре написано, что мы типа оказываем услуги и вы обязуетесь их оплачивать… Прошло 2 года, мне пришла повестка в суд. Суд был назначен на ноябрь этого года, но первое заседание я пропустил. Если у кого есть примеры разруливание подобного развода абонентов — напишите. Буду думать, как отбрыкиваться…
Для судебных и не только, дел, очень важна первичная фиксация событий и фактов. Такая фиксация, как правило, осуществляется в протоколе.
Сказанное, касается и нарушений правил дорожного движения (далее — ПДД). Так, после остановки Вас сотрудником ГАИ за нарушение ПДД, он должен составить протокол об административном правонарушении. Протокол является основным , на его основании выноситься постановление о привлечении к административной ответственности. Поэтому от того, что и как в нем зафиксировано зависит дальнейшая возможность привлечения к административной ответственности, либо возможность успешного обжалования постановления.
Если Вы не согласны с тем, что нарушили ПДД, значит так и надо написать в протоколе. Причем, если Вы не уверены в чем именно неправ инспектор ГАИ, то достаточно просто написать, что несогласны с изложенным в протоколе.
Далее очень полезно заявить свои права и на
Это позволит не выносить постановление о привлечении к ответственности на месте и досконально подготовиться к рассмотрению дела, либо если инспектор на это не согласиться, что как правило и происходит, будет дополнительным аргументом в пользу противоправности постановления.
Также имеет смысл, чтобы пассажиры едущие с Вами были привлечены в качестве свидетелей. Об этом нужно заявить до подписания протокола, для того чтобы в случае несогласия инспектора отметить это в протоколе.
В целом, с требованиями к протоколу вы можете ознакомиться в
Подводя итог, можно отметить следующее. В протоколе должно быть зафиксировано все, что подтверждает Вашу правоту. Если инспектор делает ошибки в протоколе или не хочет передавать дело на рассмотрение по месту жительства — все это будет дополнительным обоснованием незаконности привлечения Вас к административной ответственности.
Відповідно до абзацу 1 статті 3 Закону України «Про міліцію» Діяльність міліції будується на принципах законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, взаємодії з трудовими колективами, громадськими організаціями й населенням.
Відповідно до абзацу 2 статті 5 цього Закону Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань. У взаємовідносинах з громадянами працівник міліції повинен виявляти високу культуру і такт. Також стаття 5 говорить, що у разі невиконання працівниками міліції вимог, встановлених цією статтею, особа, права якої були порушені, та/або її представники (родичі, захисник) можуть звернутися до суду із заявою про відшкодування шкоди у встановленому законом порядку, а також що працівники органів міліції несуть матеріальну відповідальність за шкоду, завдану незаконними діями або бездіяльністю в межах, встановлених законом.
Стаття 25 цього ж закону регулює питання відповідальності працівників міліції. Відповідно до положень цієї статті працівник міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну чи кримінальну відповідальність. При порушенні працівником міліції прав і законних інтересів громадянина міліція зобов’язана вжити заходів до поновлення цих прав, відшкодування завданих матеріальних збитків, на вимогу громадянина публічно вибачитися. Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов’язки, несе відповідальність у встановленому порядку.
Если не составит труда, подскажите пожалуйста, на что ссылаться когда я буду отказываться показывать страховой полис? п.с. А на стикере пишеться дата окончания срока действия полиса, что в таком может помочь? Тоже все отрицать и не показывать или его вообще убрать со стекла?
Водитель, не нарушивший Правил, имеет все основания этот самый полис инспектору ГАИ не показывать. Ведь хотя ПДД и обязывают водителя предъявить сотруднику милиции все документы, которые должны быть у него при себе, ответственность за не предъявление полиса наступает только в определённых законом случаях. Так, в ст. 126 Админкодекса сказано, что ответственность водителей наступает в случае, если они не имеют при себе, не предъявили или не передали для проверки «права» и техпаспорт (доверенность), а в случаях, предусмотренных законодательством, полис «автогражданки». Данная формулировка перекочевала в Админкодекс из Закона «О дорожном движении», хотя Правила об этом скромно умалчивают.
Что же касается конкретизации этих самых случаев, то их всего четыре, и прописаны они в Законе «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». Так, в ст. 21.2 данного закона сказано, что ГАИ контролирует наличие полисов «автогражданки» во время техосмотра, регистрации (перерегистрации) транспортных средств, а также при составлении протоколов о нарушении Правил дорожного движения и оформлении материалов ДТП.
То есть, водитель, не нарушивший Правил и не причастный к ДТП имеет полное право не предъявлять инспектору ГАИ полис «автогражданки».
Что касается «стикера», то я его не меняю уже три года. И полис принципиально не показываю (хотя он у меня есть и я стараюсь его не забывать.) Пока ни одного протокола не составили.
Как уже было сказано в записи «Продолжение 1: техосмотр без оплаты штрафов«, мною были отправлены письма с уведомлением в МРЭО и Облгаи с просьбой подтвердить наличие у меня штрафов и источник их происхождения. Ответ было получен сегодня (привожу его ниже). Мало того — были приложены распечатки с компьютерной программы (в виде скриншотов), где занесена информация о моих штрафах!!
Как писал Алексей Святогор, если у ГАИшников осталось хоть немного инстинкта самосохранения — они этого не сделают. Но вот… сделали
МВС УКРАЇНИ
УПРАВЛІННЯ
ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ
ГУ МВС УКРАЇНИ
В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ
ОБЛАСТІ
Шановний …!
Ваша заява уважно розглянута керівництвом управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно ст. 35 Закону України „Про дорожній рух» від 30.06.1993 року, власникам транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду в разі, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, до сплати ними зазначеної заборгованості.
На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 606 „Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», відповідно п.4.15,п.4.15.3 наказу МВС України № 703 від 30.12.2008, талон техогляду не видається в разі встановлення під час техогляду факту несплати штрафу власником чи уповноваженою особою за адміністративне порушення у сфері безпеки дорожнього руху, а власнику чи уповноваженій особі пропонується сплатити необхідну суму штрафу.
Повідомляю Вам, що згідно бази даних УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, станом на 28.10.2009 року є наступна інформація щодо порушення Вами порушень Правил дорожнього руху України:
Додаток: на 4 аркушах
Алексей Святогор пишет:
Потому, дорогие водители, если в окошке МРЭО вам суют бумагу-распечатку с компьютера, убеждая, что вы якобы должны ответить и разобраться с неуплатой штрафа со стороны некоего S – не переживайте, что вас заставляют идти в суд или исполнительную службу, выясняя, заплатил ли S штраф (при чем заранее зная, что ни суд, ни исполнительная служба вам такой информации не дадут – вы не имеете права на ее получение!).
Подобная распечатка – отличное доказательство как превышения работниками МРЭО полномочий, так и распространения ими же конфиденциальной информации относительно лиц, которые не имеют к вам никакого отношения. Юристу-первокурснику ничего не стоит на ее основании подготовить отличнейшее исковое заявление (в том числе подбив к этому S, который самостоятельно выступит в роли истца).
Кроме того, советуем написать заявление о преступлении работников МРЭО в прокуратуру. Согласно ст. 182 Уголовного кодекса Украины нарушение неприкосновенности личной жизни, а именно: незаконное собирание, хранение, использование либо распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия – является уголовным преступлением. Это же самое может сделать и S, навсегда отбив охоту у работников МРЭО перекладывать чужую ответственность на лиц, непричастных к тому или иному правонарушению.
При изрядной доли фантазии можно разработать вообще несколько схем, увеличивающих как размер взыскания, так и эффектность воспитательного воздействия на работников МРЭО.
Ну что ж — пора производить мобилизацию сил лучших адвокатов и готовить судьбоносный иск в суд. Продолжение следует!
Будинковий комітет «Оберіг» виграв справу у Дніпропетровської міської ради в суді.
Сьогодні, 21 вересня 2009 р., в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді була розглянута справа №22а-6706/08 (А18/713-07).
Будинковий комітет «Оберіг» позивався до Дніпропетровської міської ради щодо незаконності її рішення від 13.07.2005 р. № 120/29 про погодження ТОВ КС Девелопмент місця розташування будівлі торговельного комплексу по Бульвару Слави, 17 та про передачу земельної ділянки по Бульвару Слави.
Після трьох років боротьби за свої конституційні права, мешканці ж/м Перемога відстояли Бульвар Слави — зелену зону, що є місцем рекреації, відпочинку та дитячих розваг. «Бульвар Слави — це місце пам’яті загиблих у Великій вітчизняній війни, де наші діди та батьки йшли насмерть проти нацистської навали, — сказав голова Будинкового комітету по Бульвару Слави, 10, Іван Тихоненко, — Міська рада хотіла у нас забрати місце, де відпочивають матусі з дітьми, пенсіонери та ветерани, але громада перемогла нахабних рейдерів».
22 липня 2008 року більше 500 мешканців ж/м Перемога вийшли на Бульвар Слави для його захисту. Було знесено незаконну огорожу, що була, всупереч забороні, ухвалам судів та двом прокурорським протестам, встановлена ТОВ КС Девелопмент.
Голова Будинкового комітету «Оберіг» Віра Матвієвська не приховує своєї радості. Звертаючись до городян, вона говорить: «Наша перемога — це взірець мужності, віри, патріотизму та високого професійного підходу щодо захисту та відстоювання своїх прав на всіх рівнях. Це приклад для активних та небайдужих людей як побудувати демократичну державу, починаючи зі свого під’їзну, двору, вулиці, міста.»
Заступник голови Партії Зелених України, голова ДОО Партії Зелених України Павло Хазан, що брав участь у цих подіях сказав: «Депутатська більшість Дніпропетровської міської Ради, до якої входить Партія Регіонів, Блок Лазаренка та Комуністична Партія, проводять антинародну політику та наносять велику шкоду місту та його мешканцям. Земельні ділянки роздаються без аукціонів фірмам та особам, що наближені до чинної влади. Але події на Бульварі Слави свідчать про те, що відповідальні та порядні громадяни хочуть жити в правовій державі, прагнуть бути захищеними Конституцією та законами України. Партія Зелених виступає за формування в Україні відкритого громадянського суспільства, де політичні і правові інститути слугують інтересам людини та повністю підзвітні виборцям. Ми виступаємо за реальний громадянський контроль над владою, приведення законодавства України, судової та адміністративної практики до повної відповідності із Загальною Декларацією прав людини та Європейською Конвенцією прав людини, а також за всебічний захист прав людини. Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров’я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнається в Україні найвищою соціальної цінністю. Тож сьогодні перемога Будинкового комітету «Оберіг» у справі проти Дніпропетровської міської ради свідчить про те, що громадянам України треба боротися та відстоювати свої права.»
В случае невозбуждения уголовного дела по факту захвата земельного участка пишем жалобу прокурору
Прокурору Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська
49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Савкiна,10
СКАРГА
(в порядку ст. 991 КПК України)
26 серпня 2008 року на нашу адресу надійшов лист начальника Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 09.08.2008 р. № ******** з повідомленням про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва на земельній ділянці, що належить *********, в районі вулиці **********. До листа додано копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.
Вважаємо, що перевірка за заявою *********** від ********. № *********** проведена не повно і не об’єктивно.
По-перше, у нашій заяві повідомлялось про вчинення невідомими особами хуліганських дій……..
По-друге, ********** повідомляло про розкрадання з території належної йому земельної ділянки раніше намитого піску невідомими особами.
По-третє, ************* повідомляло про самовільне захоплення частини земельної ділянки, що належить**********», та самовільне будівництво на ній (встановлення бетонного паркану). Читать запись полностью »
Чтобы заказать платную консультацию, оплатите 10 WMZ и отправьте свой вопрос через форму на странице "О сайте". Наш юрист свяжется с вами и ответит в течение 1-2 дней.
