Если не составит труда, подскажите пожалуйста, на что ссылаться когда я буду отказываться показывать страховой полис? п.с. А на стикере пишеться дата окончания срока действия полиса, что в таком может помочь? Тоже все отрицать и не показывать или его вообще убрать со стекла?
Водитель, не нарушивший Правил, имеет все основания этот самый полис инспектору ГАИ не показывать. Ведь хотя ПДД и обязывают водителя предъявить сотруднику милиции все документы, которые должны быть у него при себе, ответственность за не предъявление полиса наступает только в определённых законом случаях. Так, в ст. 126 Админкодекса сказано, что ответственность водителей наступает в случае, если они не имеют при себе, не предъявили или не передали для проверки «права» и техпаспорт (доверенность), а в случаях, предусмотренных законодательством, полис «автогражданки». Данная формулировка перекочевала в Админкодекс из Закона «О дорожном движении», хотя Правила об этом скромно умалчивают.
Что же касается конкретизации этих самых случаев, то их всего четыре, и прописаны они в Законе «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». Так, в ст. 21.2 данного закона сказано, что ГАИ контролирует наличие полисов «автогражданки» во время техосмотра, регистрации (перерегистрации) транспортных средств, а также при составлении протоколов о нарушении Правил дорожного движения и оформлении материалов ДТП.
То есть, водитель, не нарушивший Правил и не причастный к ДТП имеет полное право не предъявлять инспектору ГАИ полис «автогражданки».
Что касается «стикера», то я его не меняю уже три года. И полис принципиально не показываю (хотя он у меня есть и я стараюсь его не забывать.) Пока ни одного протокола не составили.
Посоветовались и решили, что надо направить повторно запросы в районный суд и админпрактику ГАИ для получения ОРИГИНАЛОВ протоколов, перед тем как обращаться с иском в суд.
Образцы запросов:
Голові Ленінського районного суду м.Дніпропетровська щодо отримання інформації про адміністративні стягнення за порушення Правил дорожнього руху
Заява
Листом УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вих.__ від __ року я був повідомлений про наявність в базі даних УДАІ інформації щодо притягнення мене до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, та накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу станом на 28.10.2009 року.
На моє прохання видати мені копії протоколів та копії постанов про притягнення мене до адміністративної відповідальності керівництво УДАІ ГУ МВС Українив Дніпропетровської області проігнорувало. Відмова у видачі мені копій постанов про притягнення мене до адміністративної відповідальності порушило моє право на їх оскарження, у разі їх наявності.
У зв’язку з цим змушений звернутися до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, тобто за місцем своєї реєстрації, з проханням надати мені письмову відповідь про наявність в проваджені адміністративних справ відносно мене та надіслати мені копії копії протоколів, на підставі яких мене було притягнено до адміністративної відповідальності. Крім цього прошу надіслати копії постанов про притягення до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу, для їх оскарження.
Начальнику отдела автотехнической инспекции УГАИ ГУМВС Украины в Днепропетровской обл.
ПОВТОРНО
В отношении получения копий постановлений о привлечении ___ к административной ответственности за нарушение ПДД
Заявление
С заявлением от __ года я обратился к Вам с просьбой сообщить имеются ли за в ГАИ информация в отношении фактов привлечения меня к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также просил выдать копии постановлений, на основании которых я был привлечен к этой ответственности и на основании которых на меня было возложено взыскание в виде штрафа.(копию заявления от __ года прилагаю).
Письмом от __ года за исх.__ я был информирован о наличии согласно базы данных УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, по состоянию на 28.10.2009года информации в отношении нарушения мною Правил дорожного движения. К данному ответу были приложены 4 (четыре) компьютерных распечатки(копии прилагаю).
Данные копии не являются копиями протоколов, а тем более не являются копиями постановлений на основании которых принято в отношении меня взыскание в виде штрафа.
До настоящего времени я от Вас так и не получил копии постановлений о привлечении меня к административной ответственности за нарушение, якобы мною Правил дорожного движения, и в связи с этими обстоятельствами, я соответственно не могу их обжаловать, так как я не согласен с тем, что в отношении меня применено необоснованное административное взыскание.
Кроме того, ОГИС Ленинского района г.Днепропетровска рассмотрев мое заявление в отношении наличия исполнительного производства по взысканию с меня штрафов письмом №__ от __года сообщила, что по состоянию на 08.12.2009 года постановлений в отношении нарушений Правил дорожного движения, по которым выступаю должником я – Иванов Иван Иванович на исполнении не находится.(копию ответа прилагаю).
В связи с этим, прошу подтвердить наличие информации, якобы имеющейся в базе данных УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области: выдав мне копии протоколов о привлечении меня к административной ответственности за нарушение ПДД и наложении взыскания в виде штрафов для их дальнейшего обжалования мною в порядке и сроки предусмотренные действующим законодательством.
В противном случае буду вынужден обратиться с заявлением в порядке ст.ст.94-97 УПК Украины в правоохранительные органы в отношении привлечения должностных лиц УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области за сообщение заведомо ложных сведений по признакам ст.ст. 366,367 УК Украины.
P.S. 5.01.10 Сегодня ГАИшники привезли копии протоколов ДОМОЙ (!). Это приятно, однако усложняет восстановление сроков обжалования постановлений, т.к. нет официального ответа с исходящей датой, которую я могу использовать в качестве исходной точки, когда я был уведомлен официально.
В последнее время появились сообщения в прессе о том, что сотрудники ГАИ, объединив усилия с Государственной исполнительной службой (ГИС) и прямо на дороге изымают автомобили у водителей, «накопивших» большое количество неоплаченных штрафов. Насколько законна такая практика?
Сразу оговорюсь: я не сторонник игнорирования штрафов. По моему убеждению, зная о вынесении постановления об административном правонарушении, нужно либо обжаловать это постановление в установленном порядке, либо оплатить штраф. Иначе рано или поздно это, как говорится, выйдет боком. С этой точки зрения те, кто не оплатил более десятка штрафов, вроде бы не вызывают симпатии.
Однако есть несколько неприятных моментов. Во-первых, встречаются ситуации, когда о наложенных штрафах человек может не знать. Как известно, постановления по делам о правонарушениях, вынесенные с использованием средств фотофиксации в порядке ст.14-1 КоАП, иногда доходят с большим опозданием. До получения «письма счастья» владелец автомобиля может просто не знать, что его оштрафовали. А если дела рассматриваются судами, то это часто происходит без рассылки повесток (в нарушение ст.268 КоАП). Т. е. и в этом случае человек может не знать о наложении штрафа.
С другой стороны – это пока «акция» ГАИ и ГИС касается тех, у кого больше десятка неоплаченных штрафов. Принципиально ничто не мешает им делать то же самое, когда штрафов один или два. По каким причинам это может произойти – другой вопрос.
Поэтому разобраться с законностью такой практики и мерами правовой защиты необходимо.
Прежде всего: а относится ли вообще данная сфера деятельности к полномочиям ГАИ? Поскольку последняя является подразделением МВД, то в поисках ответа обратимся к Закону «О милиции». Точнее к ст.10 этого Закона, устанавливающей обязанности милиции. Какого бы то ни было участия в исполнительном производстве мы там не увидим. И вообще, процессуально формы взаимодействия ГАИ и ГИС в этом качестве нигде в законе не прописаны.
А подменять отсутствующие нормы закона ведомственными приказами, как это пытаются часто делать у нас, нельзя: это противоречит ст.19 Конституции Украины, согласно которой должностные лица органов государственной власти должны действовать только в пределах, способом и в порядке, прямо установленными законом. Как мы видим, в данном случае ничего такого прямо не установлено, а следовательно, таких действий должностные лица совершать вообще не могут.
Более того. Если мы обратимся к п.21 ст.11 того же Закона, то обнаружим там исключительный перечень причин, по которым сотрудник милиции может останавливать транспортное средство. Участия в исполнительном производстве или наличия неоплаченных штрафов в этом списке также нет. А потому и остановка сотрудником ГАИ транспортного средства по такой причине незаконна. Сотрудник ГИС останавливать транспортное средство не имеет права вообще.
Всего этого уже было бы достаточно для вывода о, мягко говоря, сомнительной законности таких мер. Однако это, как говорится, присказка – не сказка… Сказка начнётся, когда мы обратимся к Закону Украины «Об исполнительном производстве» и посмотрим, каковы же требования к исполнению постановлений о штрафах.
Прежде всего, ст.19 этого Закона устанавливает требования к документу, на основании которого открывается исполнительное производство. В частности, относительно должника (т. е. лица, с которого надлежит взыскать деньги) должны быть указаны его полные данные, включая фамилию, имя, отчество, адрес и индивидуальный идентификационный номер. Вот последнего обычно в постановлениях об административном правонарушении нет, т. к. соответствующий документ мало кто с собой возит. Кроме того, сам документ, в нашем случае постановление, должен содержать подпись соответствующего должностного лица и печать. Между тем, печать у инспектора на дороге отсутствует, и ею такие постановления не заверяются. Так что уже по этой причине не соответствуют требованиям к документу, на основании которых открывается исполнительное производство.
Есть и ещё одно обязательное условие. Такой документ должен содержать дату его вступления в законную силу. А вот тут с постановлениями, вынесенными ГАИ, существует большая проблема. Заключается она в том, что орган ГАИ, передающий постановление в ГИС, не может указать дату вступления в законную силу в постановлении. Во-первых, там нет соответствующей графы на бланке. Во-вторых, и это главное: постановление вступает в силу через 10 дней после вынесения, но только в том случае, если водитель его не обжаловал.
Если такое обжалование имело место вышестоящему должностному лицу ГАИ, и особенно в суд, то сам орган ГАИ может какое-то время не знать об этом – пока не начнётся проверка по жалобе собственным начальством или пока не придёт определение суда об открытии производства по делу по административному иску водителя. Таким образом, одно из важнейших предусмотренных законом обстоятельств ГАИ просто не может быть точно известно и указано при передаче постановления в ГИС. А при таких обстоятельствах и открытие исполнительного производства ГИС будет незаконным. И соответствующее постановление может быть обжаловано, как начальнику соответствующего отдела ГИС или управления юстиции региона, так и в судебном порядке.
Кстати, согласно ст.21 Закона, постановление может быть предъявлено ко взысканию (т. е. в установленном порядке передано в ГИС) в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу. Этот срок ГАИ выдерживается не всегда.
Кстати, то же самое относится к любому постановлению по исполнению вынесенных ГАИ постановлений, не обязательно связанных с изъятием транспортного средства.
Более того. Согласно ст.18 Закона, исполнительное производство открывает конкретный государственный исполнитель. Согласно ст.20, по общему правилу, это делается по месту жительства, пребывания или работы должника. Т. е. если каким-то государственным исполнителем открыто исполнительное производство, то этим делом может заниматься только он, за исключением случая передачи его другому исполнителю в установленном порядке.
Таким образом, практика, при которой сотрудники ГАИ останавливают автомобили на дороге и все их изымает присутствующий на месте государственный исполнитель, независимо от места проживания должников-водителей и от места исполнения решений, от того, какой госисполнитель и какой отдел ГИС занимается этим делом, – будет явно незаконной. А если автомобиль изымается (под протокол) сотрудниками ГАИ без участия госисполнителя только в связи с исполнением постановления – это тем более незаконно, т. к. таких полномочий ГАИ по закону не имеет.
Как видим, необходимые по закону условия для открытия исполнительного производства по делам о штрафах за нарушения ПДД на практике выполняются крайне редко. Но даже если выполняются…
Во-первых, согласно ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», должнику предоставляется срок для добровольного исполнения решения. Причём специально оговаривается, что при исполнении постановления госисполнитель должен убедиться, что постановление об открытии исполнительного производства должником получено заблаговременно. (А доказательствами этого могут быть собственноручная расписка или почтовое уведомление о вручении заказного письма.)
Наконец, в противоположность убеждению многих, государственный исполнитель вправе наложить арест на имущество должника (для этого не обязательно решение суда). Но с изъятием транспортного средства тоже не всё просто.
Согласно ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», взыскание обращается, прежде всего, на банковские счета и суммы на них, принадлежащие должнику. И только если таковых не выявлено или средств не хватает – на имущество. На практике госисполнители не запрашивают налоговые органы о таких счетах, сразу арестовывая имущество. Это – нарушение закона. Тем более в случае с изъятием автомобиля на дороге вместе с сотрудниками ГАИ.
Согласно ст.55 Закона, для изъятия имущества на него должен быть наложен арест госисполнителем и произведена опись имущества. Именно госисполнителем, а не ГАИ, и именно тем исполнителем, у которого находится данное исполнительное производство, а не первым порпавшимся, с которым сотрудничает ГАИ. Но самое главное: согласно ст.56 Закона, сам должник имеет право определять, на какое его имущество возлагается взыскание в первую очередь. Т. е. имеет право требовать: придите ко мне домой и опишите музыкальный центр и дублёнку, а автомобиль не трогайте.
Ещё и поэтому изъятие автомобиля прямо на дороге без предоставления таких возможностей должнику – является грубейшим нарушением его прав.
Возникает вопрос: зачем же ГАИ и ГИС занимаются такой практикой? Да только потому, что взяв автомобиль фактически «в заложники», проще незаконными методами вынудить водителя заплатить штраф, причём даже в том случае, если само постановление обжаловано, но жалоба ещё не рассмотрена. Причём делается это с причинением гражданам максимально возможных неудобств (прерванные поездки и т. п.), что само по себе не может быть оправдано.
Независимо от уплаты самого штрафа, такая практика должна влечь как обжалование постановлений ГИС и действий госисполнителей и ГАИ в установленном порядке, так и обращение в органы прокуратуры с заявлениям о даче правовой оценки такими фактам, с точки зрения того, превышены ли полномочия соответствующими должностными лицами и есть ли состав соответствующего преступления, в случае положительного ответа – с просьбой возбудить по данным фактам уголовное дело. Тогда возможны и действия органов прокуратуры, направленные на прекращение такой практики, например, в виде вынесения протеста, как это произошло в случае использования прибора «Визир» для вынесения постановлений в порядке ст.14-1 КоАП.
В любом случае, владельцы автомобилей, чьи права нарушены, должна занимать активную позицию по их защите юридическими методами, это и в их интересах, и, в конечном итоге, в интересах всего автомобильного сообщества Украины.
Правовые документы для защиты своих интересов при незаконном изъятии транспортного средства в связи с неуплатой штрафов см. здесь.
Вадим Володарский, адвокат, адвокатское объединение «КРЕДО»
Незабываемая была в мае прошлого года картина, когда сотрудники СБУ брали с поличным при получении взятки следователя Подольского РОВД Дениса Туманова. Прикол был не в том, что Туманов — откровенный педераст, что видно даже по одежде и цацкам. Прикол не в том, что на допросе Туманов назвал кучу своих “любимых” из Генеральной прокуратуры. Прикол был в том, что задержание происходило буквально на пороге Подольского суда города Киева. И из всех окон торчали перепуганные лица судей. Каждый из них думал, что взятку несли ему, и что сейчас… именно его возьмут под белы руки и положат мордой на асфальт.
Казалось, что вот именно так начинается светлое и честное будущее украинского правосудия. Увы. Туманов уже заканчивает “киваловскую академию” и вот-вот станет судьей. И пополнит ряды тех граждан в мантиях, которых в основной своей массе трудно назвать судьями, скорее весами для взвешивания денег. И не нужно лицемерить — такими их сделали те, кто первыми начали подкупать судей. А дальше … дальше процесс принял необратимый характер.
“Небрать” стало диким, должности судей стали продаваться, как весьма доходные места, получение юридического образования для таких будущих “судей” стало таким же простым делом, как для Кислинского и судебной системе Украины в общем-то пришел конец. И хотя в суджах еще не вывешивают прейскуранты, но все знают, сколько стоит решение, сколько стоит “скостить” приговор, “рейдернуть” объект или вообще принять решение о том, что дважды два — пять. И почему-то никто из тех, кто сейчас покупает судебные решения не задумывается, что гораздо дешевле обойдется нанять киллера. У них, хотя бы существует профессиональная этика и они редко “перепродают” свои решения “заказанному”. Скоро ли настанет тот светлый день, когда этап в Макошино привезет не рядовых ментов, а судей и прокуроров? От этого, по-большому счету зависит то, насколько скоро и насколько часто будут стрелять на улицах наших городов, насколько скоро мы не то что повторим лихие “девяностые”, но и превзойдем их.
В редакцию “ОРД” пришло письмо адвоката, в котором описываются деяния всего-лишь двух украинских судей. Однако, этого вполне достаточно для того, чтобы понять, в какой правовой пропасти мы уже оказались. Цитируем письмо: Читать запись полностью »
Когда-то я писал о том, что «письма счастья ГАИ» (фотография вашего автомобилья сделанная ВИЗИРЕМ, протокол и постановление, и в некоторых случаяй даже рассчетный счет для оплаты!), которые до недавного времени тысячами рассылались по всей Украине – это обычный «развод«, и не нужно их оплачивать. Тем не менее, многие из моих знакомых исправно платили .
И вот сейчас, когда я вступил в активную переписку с ГАИ в отношении своих штрафов и намерен довести это дело до логического конца, выяснилось, что эти штрафы (которые приходили по протоколам сделанным только по фотографии, без моей подписи) даже не внесены в базу данных ГАИ! Ни одно письмо счастья (у меня их около 5) не зафиксировано! Т.е. незаконные штрафы не внесены в незаконную базу, которую ГАИ активно используют для выкручивания водителям рук.
Этот факт подтвеждает и мой знакомый, который также сделал официальный запрос относительно числящихся за ним штрафов – ни одно письмо счастья там не зафиксировано! Так что, те кто успел их пооплачивать, грызите ногти и читайте наш сайт на будущее…
Ваши штрафы, в принципе можно вернуть, но это время. Если есть желание – .
Как уже было сказано в записи «Продолжение 1: техосмотр без оплаты штрафов«, мною были отправлены письма с уведомлением в МРЭО и Облгаи с просьбой подтвердить наличие у меня штрафов и источник их происхождения. Ответ было получен сегодня (привожу его ниже). Мало того – были приложены распечатки с компьютерной программы (в виде скриншотов), где занесена информация о моих штрафах!!
Как писал Алексей Святогор, если у ГАИшников осталось хоть немного инстинкта самосохранения – они этого не сделают. Но вот… сделали
МВС УКРАЇНИ
УПРАВЛІННЯ
ДЕРЖАВТОІНСПЕКЦІЇ
ГУ МВС УКРАЇНИ
В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ
ОБЛАСТІ
Шановний …!
Ваша заява уважно розглянута керівництвом управління ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Згідно ст. 35 Закону України „Про дорожній рух» від 30.06.1993 року, власникам транспортних засобів або уповноваженим на використання цих транспортних засобів особам може бути відмовлено в проведенні державного технічного огляду в разі, коли такі особи мають заборгованість зі сплати штрафних санкцій за порушення правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху, до сплати ними зазначеної заборгованості.
На виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 606 „Про затвердження Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів», відповідно п.4.15,п.4.15.3 наказу МВС України № 703 від 30.12.2008, талон техогляду не видається в разі встановлення під час техогляду факту несплати штрафу власником чи уповноваженою особою за адміністративне порушення у сфері безпеки дорожнього руху, а власнику чи уповноваженій особі пропонується сплатити необхідну суму штрафу.
Повідомляю Вам, що згідно бази даних УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, станом на 28.10.2009 року є наступна інформація щодо порушення Вами порушень Правил дорожнього руху України:
Додаток: на 4 аркушах
Алексей Святогор пишет:
Потому, дорогие водители, если в окошке МРЭО вам суют бумагу-распечатку с компьютера, убеждая, что вы якобы должны ответить и разобраться с неуплатой штрафа со стороны некоего S – не переживайте, что вас заставляют идти в суд или исполнительную службу, выясняя, заплатил ли S штраф (при чем заранее зная, что ни суд, ни исполнительная служба вам такой информации не дадут – вы не имеете права на ее получение!).
Подобная распечатка – отличное доказательство как превышения работниками МРЭО полномочий, так и распространения ими же конфиденциальной информации относительно лиц, которые не имеют к вам никакого отношения. Юристу-первокурснику ничего не стоит на ее основании подготовить отличнейшее исковое заявление (в том числе подбив к этому S, который самостоятельно выступит в роли истца).
Кроме того, советуем написать заявление о преступлении работников МРЭО в прокуратуру. Согласно ст. 182 Уголовного кодекса Украины нарушение неприкосновенности личной жизни, а именно: незаконное собирание, хранение, использование либо распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия – является уголовным преступлением. Это же самое может сделать и S, навсегда отбив охоту у работников МРЭО перекладывать чужую ответственность на лиц, непричастных к тому или иному правонарушению.
При изрядной доли фантазии можно разработать вообще несколько схем, увеличивающих как размер взыскания, так и эффектность воспитательного воздействия на работников МРЭО.
Ну что ж – пора производить мобилизацию сил лучших адвокатов и готовить судьбоносный иск в суд. Продолжение следует!
Поразительно наблюдать, как совпадение отдельных экономических, правовых, социокультурных и временных факторов рождает поистине чудотворные и общественно полезные результаты, о которых в обычных условиях можно было бы только мечтать. Уместно вспомнить арабскую поговорку: даже единое перышко может сломать спину верблюду, оказавшись последним.
Не прошло и полгода, как вступили в действия широко разрекламированные в качестве едва ли не панацеи от всех бед изменения в законодательство, ужесточающие ответственность за нарушение правил дорожного движения. ГАИшники всех уровней наперебой начали вещать со всех телеэкранов о том, что, дескать, началось наведение порядка; хорошо, что законодатели развязали руки, дали больше полномочий, прав и процессуальных возможностей (подразумевается: «не то, что раньше – водители ездили как попало, давили пешеходов безнаказанно, а инспектора пикнуть не смели и были всячески ущемлены…).
«Черные времена» для водителей действительно наступили. Но не потому, что появился исключительно жесткий контроль за соблюдением правил дорожного движения на дорогах и начал воплощаться принцип неотвратимости наказания. А потому, что под видом исполнения закона началась волна «беспредела» на дорогах, какого не было даже в бурные 90-е, когда было принято говорить о «ментовском произволе».
Ни одно уважающее себя Интернет-издание, газета, телеканал не оставили проблему без внимания. По поводу расследований технологий и действий ГАИшников на пути создания ими же искусственной видимости борьбы с мнимыми правонарушениями появилось материалов даже больше, чем «посвященных» технологиям «кидал» всех мастей, начиная от мелких воришек, промышляющих кражей газет из почтовых ящиков, и заканчивая создателями всевозможных «Кингс-Кепиталов» и «Элит-Центров».
Водительская братия, буквально взятая в осаду ГАИшниками, «вооруженными» непомерными штрафами и еще более чрезмерными наглостью и цинизмом, проявила поразительную солидарность, наличие которой говорит об одном факторе – Украина состоялась как гражданское общество, в котором каждый понимает простую истину: закон превыше всего, и прежде всего – для самих блюстителей закона. Истина понятная, к сожалению, не для всех: исключение составляют лишь стражи «государевых интересов» всех уровней, продолжающих симулировать слабоумие в погоне за эфемерными результатами и показателями.
Отрадно наблюдать, что водители наконец-то начали решать возникшие проблемы в правовом поле. Все чаще прибегая к интеллектуальным способам правозащиты, путем обращения в суды и иные правоохранительные органы, нашедшие возможности обуздать непомерную активность «служителей жезла».
Естественно и то, что борьбу водителей за правое дело возглавили юристы. Не только выполняющие высокую общественную миссию, но и ориентирующиеся в сплетении множества зачастую бестолковых законов на профессиональному уровне и обладающие способностью инициировать решение проблемы на процессуальном уровне.
Сегодня мы предложим вниманию наших читателей результат интеллектуальной и профессиональной деятельности Юрия Забары, который является не только юристом, но и журналистом, главным редактором известного каждому юристу Украины (и не только) профессионального печатного издания «Юридическая практика».
Прежде всего – процессуальный результат профессиональных действий Юрия Сергеевича в Днепровском районном суде города Киева:
Итак, особого комментария опубликованный документ не требует. Он, хотя и изложен на высоком профессиональном уровне, однако, вместе с тем, на понятном и доступном подавляющему большинству сограждан языке. С последовательной мотивацией и целостным обоснованием, на основе анализа ряда системных законодательных актов, касающихся затронутой проблематики превышения ГАИшниками полномочий.
Сразу рекомендуем всем пострадавшим от ГАИшного «беспредела» приложенное постановление суда использовать, как своего рода шаблон, образец: как в момент формирования процессуальной доказательной базы – написания исковых заявлений в суд и заявлений в органы прокуратуры, так и в повседневной деятельности, в распечатанном виде возя с собой и в случае необходимости демонстрируя зарвавшимся ГАИшникам, пытающихся на дороге «обуть» водителя, пользуясь незнанием законодательства и незащищенностью последнего.
При наличии исключительно спокойного и вежливого поведения водителя, совокупного с не менее вежливым разъяснением инспектору неправоты последнего (подкрепляемого демонстрацией документа) – ретивость инспекторов сразу сходит на нет, и водителю не создается лишних проблем.
Однако, если хотя бы поверхностно вернуться к анализу постановления суда – то уже беспокоит откровенная наглость инспекторов ГАИ – попытки использования прибора «Радис» для фиксации правонарушений в качестве прибора, обладающего функциями видео-, кино-, фотосъемки при полном отсутствии таких функций априори…
Нелепость потуг ГАИшников можно пояснить лишь проявлениями тяжких психических расстройств у последних. Даже, простите, дураку понятно, что не имея фотоаппарата или видеокамеры, невозможно зафиксировать «картинку» правонарушения. А тем более прибором, который даже отдаленно не соответствует метрологическим стандартам в части достоверности его показаний и «привязки» показаний к конкретному правонарушителю.
Упомянутый прибор «Радис» – не что иное, как обычный «старый» радар визуального действия, знакомый всем водителям. Этот прибор предполагает следующий алгоритм действия инспектора: «нацелил» радар на водителя – «словил» скорость – остановил автомобиль и предъявил водителю показания прибора. Если водитель согласится с правонарушением – можно составлять протокол и налагать взыскание, но если же водитель с «отмороженным» видом заявит «это не я, докажите» – доказать невозможно. Мало ли куда «целился» инспектор (может, «засек» реактивный самолет в небе как раз на пике разгона, а, может, и «глюк» какой случился)…
Все зависит от воли и правосознания водителя. Именно их гражданская активность последних должна быть на высоте. Ведь сегодня милиция «повесит» штраф «от фонаря», надеясь, что никто ничего не обжалует и «проглотит», заплатив «за того парня», а завтра с таким же успехом и таким же подходом другие милиционеры «повесят» на несчастных наркотики, оружие или фальшивые деньги (а то и другие тяжкие преступления).
Мухлевание с «мелочевкой» постепенно рождает соблазн «смухлевать» по-крупному, используя соотечественников в качестве подопытного, безропотного быдла, «глотающего», что дают…
Мы еще неоднократно вернемся к проблеме ГАИшных «разводов» и ГАИшных «пугалок». Но отметим: время рассматривать «ментовские» технологии как таковые уже прошло. Фантазия человеческая – изобретательна, и ГАИшники «надыбают» еще десятки способов определения «на глаз», «на слух» и, возможно, даже по запаху нарушения скоростного режима водителями. Естественно, что все эти способы «заслуживают» немедленного рассмотрения и прекращения.
Но становится все более актуальным вопрос: зачем это нужно, и какая цель преследуется? Один из результатов – полное падение доверия к словам и документам сотрудников ГАИ (и милиции вообще) – уже наступил, и этот результат был достигнут в рекордно короткие сроки (за пару месяцев).
Ни один «черный пиарщик» или тайный диверсант, используя классические методы «очернения» властных институтов, не смог бы достичь подобного разрушительного эффекта по отношению к щиту государства и общества – милиции в столь короткое время! Более того: эффект этот продолжает развиваться буквално в геометрической прогрессии…
Мы отказываемся верить, что это произошло случайно, само по себе (уж очень много факторов во времени совпало). У нас есть свое мнение на этот счет, и мы его обязательно выскажем на суд читателей.
Алексей Святогор, адвокат, http://www.cripo.com.ua/
«Для этого перед началом техосмотра водитель, желающий пройти техосмотр, может написать в МРЭО, в котором планируется «мероприятие», заявление следущего характера: «
Мною было написано 3 письма с уведомлением в 3 разных МРЭО нашего города. Я получил ответ от двух из них. В первом, в частности сообщается, что письмо переадресовано «Начальнику ВДАI по обслуговуванню адмiнiстративноi територii пiдпорядкового УДАI ГУМВС в Днiпропетровськiй областi»…
А во втором – более конкретная информация о том, в чьей же компетенции отвечать на подобные запросы:
Вашу заяву розглянуто. По суті заяви повідомляю наступне.
Проведення державного технічного огляду транспортних засобів не є компетенцією МРЕВ. Тому, з питань підстав для відмови у проходженні технічного огляду радимо звертатися до відділу автотехнічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд.2 -А, або вул. Ширшова, буд. 9
А з питань наявності адміністратівних штрафів звертатися до відділу адміністатівної практики УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області за тими ж адресами.
Поэтому сегодня мною было подготовлено и отправлено 2 письма с уведомлением по обоим адресам следующего содержания:
отношении прохождения техосмотра
ЗАЯВЛЕНИЕ
С заявлением от 17.09 2009 года, в отношении получения информации я обратился к начальнику МРЭО 1, МРЭО 2, МРЭО 3, в котором просил сообщить мне о том,.. « имеются ли за мной какие-либо задолженности по штрафам или иные основания для отказа в прохождении Государственного техосмотра автомобиля «###» госномер ###, в связи с неуплатой админштрафов, и если таковые имеются – просил сообщить дату их возникновения, основания возникновения, источник таких сведений, срок действия таких постановлений. Также просил выдать их копии, если же это невозможно – указать источник сведений о моей задолженности.(копию заявления прилогаю).
19.09.2009 года начальником РП РЭР №2 ГАИ ГУМВД Украини в Днепропетровской области подполковником милиции ### О.М. мне был адресован письменный ответ (копию прилагаю), в котором последний рекомендовал обратиться к начальнику отдела автотехнической инспекции УГАИ ГУМВС Украины в Днепропетровсой области и начальнику отдела административной практики УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
В связи с этим прошу сообщить мне:
1. Имеются ли за мной какие-либо задолженности по штрафам или иные основания для отказа в прохождении Государственного техосмотра автомобиля ### госномер ###, в связи с неуплатой админштрафов;
2. Если таковые имеются – прошу сообщить дату их возникновения, основания возникновения, источник таких сведений, срок действия таких постановлений,Также прошу выдать их копии, если же это невозможно – указать источник сведений о моей задолженности;
3. Имею ли я льготы, и в каком размере при оплате транспортного сбора за свой автомобиль «###» госномер ### на котором в соответствии с действующим законодательством установлено газобалонное оборудование (ГБО) для использования в виде топлива сжиженный газ, и каким нормативным документом это подтверждается.
Результаты рассмотрения настоящего заявления прошу мне письменно сообщить по адресу: ###
Приложение:
копия заявления от 17.09.2009 г.;
копия ответа начальника РП РЭР №2 ГАИ ГУМВД Украини в Днепропетровской области подполковником милиции ### О.М. от 19.09.2009г.
Последний пункт был добавлен в связи с тем, что в МРЭО просто не хотят слышать про льготы на оплату транспортного сбора для автомобилей с ГБО. Даже знакомые ГАИшники говорят, что ничего про это не слышали (интересно, действует ли вообще Закон?):
Ставка податку з власників визначених цим Законом об’єктів оподаткування, які відповідно до чинного законодавства оснащені обладнанням, що дозволяє використовувати як паливо моторне стиснутий або скраплений газ, альтернативні види рідкого та газового палива – застосовується з коефіцієнтом 0,5.
Про развитие событий сообщу. У кого есть комментарии по этому поводу – пишите!
К примеру такая ситуация: штраф, согласно постановления, я вовремя уплатил. Однако прошло полгода (1 год/2 года) и копия квитанции потерялась. Прихожу в МРЭО делать техосмотр, а мне говорят: «У вас есть неоплаченные штрафы» по той же мутной базе данных. «Предоставьте квитанцию – иначе не пройдете техосмотр!». А квитанции нет. Кроме того – нет ни одной нормы, согласно которой я обязан ее хранить или куда-то потом предъявлять. Как действовать в этом случае?
Это реальная ситуация. К примеру сейчас не могу найти квитанцию, которой оплатил штраф, будучи за рулем чужой машины (по доверенности). Сейчас хозяин авто не может пройти техосмотр. Надо что-то решать…
Записал сюда, чтобы не забыть потом разобраться и раскрыть эту тему. Но может у кого есть какие-то мысли, схемы, план действий?
Водители, проходящие техосмотр, давайте объеди!нимся с юристами и займемся этим вопросом – с беззакониями надо бороться вместе! Если вас ограничивают в правах – надо их отстаивать, а не плыть по течению. «ВИЗИР в кустах» не отменили бы, если бы суды не были завалены исками – положительные сдвиги уже есть
